Đối tượng Nguyễn Thị Thanh (bên trái). Đối tượng Trần Thị Quyên (bên phải)

Sự việc bắt nguồn từ khi Trần Văn Chiến (sinh năm 1983, ở thôn Hoàng Gia, xã Cẩm Vũ), chồng Nguyễn Thị Thanh (sinh năm 1987) đưa Trần Thị Quyên (sinh năm 1970, ở thôn Đan Tràng, xã Đức Chính, cùng huyện Cẩm Giàng, chị em kết nghĩa với mẹ của Thanh) đến vay của anh Trần Văn T. (ở thôn Xuân Kiều, xã Đức Chính) 20 triệu đồng và hẹn 1 tháng sau sẽ trả. Đến hẹn, Quyên không có tiền trả và bị anh T. đòi nhiều lần. Để lo tiền trả nợ, Thanh, Chiến dẫn Quyên đến gặp bà Vũ Thị C. (ở thôn Phú Lộc, xã Cẩm Vũ) để vay tiền nhưng không được. Tại nhà của mình, Thanh cùng Quyên nghĩ cách đến nói với bà C. là Quyên có mảnh đất ở thôn Lôi Xá, xã Đức Chính muốn bán để bà C. tin tưởng cho vay tiền (thực tế, Quyên không có mảnh đất này). 

Nói là làm. Đầu tháng 9.2012, Thanh và Quyên đến nhà bà C. thực hiện kế hoạch. Sáng 19.9.2012, bà C. gọi điện cho Thanh nói muốn đi xem đất. Thanh liền thông báo cho Quyên ra đón bà C. tại cống Lôi Xá rồi đưa đến mảnh đất (mảnh đất này không phải của Quyên).

Sau khi rời điểm xem đất, bà C. cùng Quyên về nhà Thanh. Lúc này, Thanh và Chiến cùng có mặt. Tại đây, Quyên, Thanh nói mảnh đất đó giá 900 triệu đồng. Bà C. trả giá 700 triệu đồng. Sau một hồi thương lượng, cuối cùng hai bên thống nhất giá 700 triệu đồng. Thanh và Quyên yêu cầu đặt cọc trước 120 triệu đồng nhưng bà C. chỉ đồng ý đặt cọc 40 triệu đồng. 

Không biết bị dàn dựng, đưa vào bẫy lừa đảo, bà C. đã hoàn toàn tin tưởng nên ngay chiều hôm đi xem đất đã cầm 30 triệu đồng đến đưa cho Thanh, Chiến và Quyên. Thanh ghi giấy với nội dung: "Quyên vay của bà C. số tiền 30 triệu đồng hẹn 1 tháng hoàn trả cả gốc và lãi". Hôm sau, bà C. đưa tiếp 10 triệu đồng và Quyên viết tiếp vào giấy vay nợ hôm trước.

Sau khi nhận đủ tiền, Quyên không trả nợ cho anh T., đồng thời mang sổ đất nông nghiệp của bố mẹ chồng sang đưa cho Thanh, Chiến với mục đích nếu bà C. có hỏi thì đưa cho xem để tạo tin tưởng tiếp tục cho vay tiền.

Quá trình điều tra, các đối tượng Quyên, Thanh, Chiến khai khi nhận số tiền 40 triệu đặt cọc của bà C., Thanh, Quyên nói với bà là chuyển 20 triệu tiền Thanh, Chiến nợ trước đây vào tiền bán đất. Tiếp đến, các đối tượng nói cần tiền để trả nợ cho con đi nước ngoài nên bà C. đưa cho Quyên nhiều lần với tổng số 32,2 triệu đồng. Sau đó, Quyên nói với bà C. phải mua thêm đất làm đường ngõ đi vào mảnh đất, bà C. đưa cho Quyên nhiều lần, tổng số 27,8 triệu đồng. 

Sau đó, Thanh, Quyên nói với bà C. là do bà không đặt cọc đủ 120 triệu đồng nên Quyên đã cắm sổ đỏ vay 70 triệu đồng lo cho con trai đi nước ngoài. Vì vậy, bà C. nhiều lần đưa cho Quyên đủ 70 triệu đồng để chuộc sổ đỏ về.

Thấy đã chuyển tiền nhưng Quyên không đưa sổ đỏ, bà C. liên tục đòi. Ngày 8.4.2013, bà C. gặp và bảo Quyên nếu không đưa sổ đỏ thì phải trả lại toàn bộ số tiền. Thấy vậy, Quyên liền viết giấy bán đất cho bà C., xác nhận đã nhận của bà C. 500 triệu đồng và hẹn đến ngày 12.8.2013 bà trả nốt 200 triệu đồng thì sẽ đưa sổ đỏ. Bà C. giữ giấy và không đưa thêm tiền.

Nhằm tiếp tục moi tiền từ bà C., Thanh, Quyên nói với bà C. là nhờ người chuyển sổ đỏ cũ sang sổ đỏ mới hết 25 triệu đồng nên đã đưa cho Thanh, Chiến số tiền 15 triệu đồng, 1 chỉ vàng 9999, đưa Quyên 5 triệu đồng. Thanh, Quyên lại tiếp tục nói với bà C. là số tiền 70 triệu đưa lần trước để lấy sổ đỏ đã tiêu hết. Con trai người cầm sổ đỏ đã mang vào miền Nam. Bà C. lại đưa nhiều lần cho Thanh, Quyên số tiền 70 triệu đồng.

Cuối cùng, Thanh và Quyên nói với bà C. phải trả tiền lãi và tiền đi miền Nam lấy sổ đỏ hết 20 triệu đồng. Bà C. đã đưa đủ số tiền trên cho các đối tượng.

Do nhiều lần đưa tiền nhưng không nhận được "sổ đỏ" của mảnh đất đã mua, biết mình bị lừa, tháng 1.2018, bà C. có đơn trình báo sự việc với tổng số tiền bị thiệt hại là 300 triệu đồng, 1 chỉ vàng 9999, giao nộp các giấy tờ, tài liệu liên quan. Trong thời gian từ năm 2015 đến tháng 2.2020, Thanh, Chiến trả bà C. 40,9 triệu đồng, 1 chỉ vàng 9999.

Với hành vi phạm tội của các đối tượng, tại bản án sơ thẩm số 32/2021/HS-ST ngày 16.7.2021, Tòa án Nhân dân huyện Cẩm Giàng tuyên phạt các bị cáo: Trần Thị Quyên, Nguyễn Thị Thanh, Trần Văn Chiến mỗi người 2 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Đồng thời, buộc bị cáo Quyên phải bồi thường cho gia đình bà C. số tiền 50,2 triệu đồng. Sau đó, các bị cáo Thanh, Chiến có kháng cáo xin hưởng án treo. Ngoài ra, người bị hại là bà C. cũng kháng cáo về mức xử phạt các bị cáo quá nhẹ và yêu cầu phải bồi thường cho bà số tiền còn lại là 259,1 triệu đồng.

Tại phiên xét xử phúc thẩm vừa diễn ra, Tòa án Nhân dân tỉnh đã quyết định giữ nguyên bản án sơ thẩm về hình phạt đối với các bị cáo Quyên, Chiến. Bị cáo Thanh được giảm hình phạt xuống 20 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Về trách nhiệm dân sự, buộc bị cáo Quyên phải có nghĩa vụ bồi thường cho gia đình bà C. số tiền 102,4 triệu đồng, tăng 52,2 triệu đồng so với bản án sơ thẩm. Trong đó, được trừ số tiền 20 triệu đồng bị cáo Thanh đã tự nguyện bồi thường trước đó, số tiền còn lại bị cáo Quyên phải bồi thường là 82,4 triệu đồng.